jueves, 28 de noviembre de 2013

Barclays reclama al Ayuntamiento 11,3 millones de préstamos impagados como avalista de GAMA

El Pleno votará revisar un convenio que declaró al Consistorio avalista de GAMA. La entidad local estima que hay vicios de nulidad porque no está siquiera firmado 

Barclays esgrime su existencia para reclamar al Ayuntamiento 11,3 millones de préstamos impagados

Leer en EuropaSUR.-
A. R. LOS BARRIOS | ACTUALIZADO 25.11.2013 - 01:00



El Pleno del Ayuntamiento de Los Barrios debatirá hoy una propuesta del equipo de gobierno para iniciar el proceso de revisión de un acuerdo plenario de la etapa socialista que convirtió a la entidad local en avalista de la empresa municipal GAMA (actualmente en concurso de acreedores). El acuerdo, adoptado en mayo de 2003, supuso la aprobación de un convenio de colaboración entre GAMA y el Ayuntamiento de forma que la entidad local se comprometía, entre otras estipulaciones, a cubrir las posibles situaciones de déficit en la empresa municipal.

Los letrados municipales estiman que existen vicios de nulidad porque no se siguió el procedimiento administrativo necesario para validar dicho convenio, mientras que la entidad bancaria Barclays esgrime su existencia para reclamar ante los juzgados al Ayuntamiento barreño 11,3 millones de euros de tres créditos vencidos que fueron suscritos por GAMA entre los años 2000 y 2004.

Con este proceso, el Consistorio busca que la entidad local no tenga que hacer frente al pago de la reclamación de Barclays y que el banco sólo pueda reclamar dicho dinero como acreedor de GAMA (causa que se sigue en el Juzgado de lo Mercantil de Cádiz).

La propuesta de acuerdo incluye enviar el expediente y todos los informes emitidos hasta el momento al Consejo Consultivo de Andalucía para sus letrados se pronuncien y determinen si, como considera el Ayuntamiento, el acuerdo plenario puede ser considerado nulo.

Según consta en el expediente municipal, al que ha tenido acceso Europa Sur, Barclays denunció al Ayuntamiento de Los Barrios en octubre de 2012 para reclamar el pago de 11.385.203 euros más intereses por tres créditos suscritos por GAMA. El banco sostiene en su demanda que el Ayuntamiento de Los Barrios otorgó respaldo patrimonial a la hora de que GAMA accediera a los préstamos. Primero, con la constitución de un sistema de garantía de pagos y, a partir de 2002, con el citado convenio validado por el Pleno (en 2003).

En su denuncia, Barclays recuerda que GAMA firmó tres préstamos: el primero, en 2000, por 10,8 millones de euros; un segundo en 2002 por 3 millones y un tercer crédito de 300.000 euros en 2004. El segundo préstamo venció en el año 2005; el tercero en el año 2006 y el primero, el de mayor cuantía, resultó vencido en octubre de 2011 porque la empresa municipal dejó de abonar las cuotas en abril de ese año, cuando aún gobernaba el Partido Socialista en la localidad.

Barclays denuncia, entre otros motivos, porque estima que el Ayuntamiento de Los Barrios es el accionista único de GAMA, porque los fondos obtenidos por los préstamos le fueron transferidos y por el incumplimiento de las garantías.

A la vista de esta denuncia, el Ayuntamiento de Los Barrios encargó a los diferentes departamentos indagar acerca del citado acuerdo entre GAMA y el Ayuntamiento. Entre otras consideraciones, un primer informe del letrado municipal considera que el acuerdo es lesivo porque se aparta del procedimiento legal de la Ley de Haciendas Locales ya que, entre otras cosas, siquiera existe una copia firmada por las partes.

La Secretaría municipal sostiene que sólo existe un borrador del convenio, el que se llevó al Pleno en 2003 donde facultó al entonces alcalde Alonso Rojas para firmarlo, sin que haya constancia de que se cumpliera posteriormente dicha obligación. Así mismo, el departamento de Intervención en otro de los informes del expediente señala que no le consta que en su momento se pronunciara al respecto.

A la vista de estos pronunciamientos, un segundo informe de la asesoría jurídica municipal considera que el convenio entre GAMA y el Ayuntamiento buscaba burlar los controles municipales y que no se siguió el procedimiento legal para su aprobación, por lo que considera que puede ser declarado nulo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario